教育遇新挑战？ChatGPT被巴黎政院禁用，AI学术伦理引热议
文章主题：
出品 | 虎嗅科技组
作者 | 齐健编辑 | 陈伊凡头图 | 6penAI生成🔥【教育新动态】巴黎政院禁用ChatGPT！🌟🚀 法国高等教育界再掀波澜！1月27日，全球知名的消息源路透社爆料，巴黎政治学院（Paris Institute of Political Sciences, PIPS）正式宣布了一项重大决定——禁止学生和教职员工使用人工智能聊天机器人ChatGPT。🔥👀 这一举措的严厉程度超乎想象，违规者不仅可能面临学术纪律处分，甚至可能导致被校开除的严重后果。更引人关注的是，这可能引发整个法国高等教育系统的连锁反应，对教育公平构成潜在挑战。🎓📝 为何选择ChatGPT？背后的原因耐人寻味。这款人工智能工具以其便捷性和广泛知识库吸引了不少学生，然而它是否能替代严谨的学术研究和批判性思维成为争议焦点。学校担忧其可能滥用，干扰学习过程，影响教育质量。🤔💡 面对这一挑战，教育者们或许需要重新审视技术与教育的关系，寻找既能利用科技优势又不忽视基础素养的教学平衡。同时，学生也需明白，学术诚信和独立思考的重要性不容忽视。📝👉 如果你对此事感兴趣，不妨关注后续发展，这不仅是一场教育与技术的博弈，也是对未来教育模式的一次深度探讨。📚#巴黎政院禁用ChatGPT #人工智能教育 #高等教育改革
🎓📝ChatGPT引发了全球教育界的深度关注，它不仅挑战了学术诚信，也可能成为潜在的剽窃风险源。巴黎政治学院严谨地告诫学生们，在进行任何形式的学习创作时，尤其是非特定课程项目，必须明确引用来源，以确保学术公正。📚💻尽管这款技术工具带来了便利，但其透明度和使用规范不可忽视，以免造成不必要的争议。记住，每一个学术里程碑都需诚实的烙印。💪
🌟巴黎政院引领潮流，首倡ChatGPT禁令并非唯一🔥教育界紧随其后，美国中学与大学纷纷跟进🛡️，以课程调整和作业减少策略，严防学术不端，堵住ChatGPT的作弊之门🌈。纽约市教育局更是果断，全城学生教师禁用AI工具，对教育部设备设障，阻断ChatGPT访问路径🚫。ChatGPT的迅速崛起，挑战着教育的传统与公正，各校正积极应对，以确保学术诚信和教育质量的坚守🛡️。
AI生成内容的伦理和法律问题，正在引发社会各界的广泛讨论与思考。
AI背后的学术隐忧
🌟ChatGPT虽有趣，但它并非创意之源🌟 —— 科学界权威发声！💡《Science》主编Holden Thorp在1月26日的深度评论中强调了原创性的重要性。📝他明确指出，ChatGPT的功能虽然强大，但利用它生成内容的行为，实际上是对创新思维的直接复制，而非真正的独立创作。📚ChatGPT的确提供了便利，但它无法取代人类独特的洞察和洞见。💻对于科研领域的严谨性来说，每一个理论的诞生、每一篇论文的撰写，都必须基于原创的思想火花。🚫抄袭行为无论在科技还是学术界都是不被容忍的，因为它破坏了知识的传承与尊重。因此，尽管ChatGPT可能为写作带来了新的可能性，但我们仍需坚守原创精神，保持对知识的敬畏和探索的热情。🌱记得，每一次点击都不是终点，而是通往更深度思考的起点！📚🚀
🚀科研新规揭示：ChatGPT勿入Science之门！🌟作者须亲笔创作，违规等同学术不诚！🔍虽然ChatGPT等AI可能助力创新，但数据生成在严谨的科研背景下仍有其独特价值，不会被一概否定。📝我们尊重每位探索者的技术贡献，但保证内容原创性是我们的首要坚守。 若要投稿Science，敬请确保每字每句都源于您的智慧结晶！💪
🌟【ICML新规】🔥：AI巨头再出手！国际机器学习盛事ICML宣布，将严格限制参会论文中使用来自LLM（ChatGPT等巨量模型）生成内容的行为。此举旨在防范潜在风险，确保学术研究的纯净与深度。🚀虽然技术日新月异，但学术伦理仍是前行的灯塔。🎓未来的研究，让我们期待更多原创思想的火花，而非依赖AI生成的片段。🌍
对于学术期刊和顶会论文来说，AI生成的内容最大的问题在于知识权属和责任确定问题。作为论文作者，研究人员无疑要对论文的观点和内容负责，而AI要如何对文章内容负责？如果AI生成的内容出现了谬误、不恰当、造假，甚至是抄袭剽窃，又该如何追责呢？
考虑到“AI作弊”带来的普遍问题，目前从OpenAI官方，到学术期刊出版商，以及“草根”开发者都在研究如何分辨一篇文章的“作者”到底是人还是机？
目前，OpenAI正在研发相应的AI检测工具。OpenAI客座研究员Scott Aaronson在德克萨斯大学的一次演讲中表示，他们正在通过给AI生成内容打“水印”来打击作弊。这项技术将通过调整ChatGPT生成单词的规则，在生成内容的特定位置制造“伪随机”的特定单词，读者很难察觉，但就如同密电码一样，“握有密钥”的人就轻易判断这篇内容是否是ChatGPT生成的了。
《Nature》的出版商Springer Nature也正在开发可以检测LLM的技术。而就在前不久，普林斯顿大学的一位22岁的华裔学生Edward Tian研究出了一款专门给ChatGPT挑毛病的应用GPTZero，可以通过检测文本的“困惑性（Perplexity）”和“突发性（Burstiness）”这两项指标，来判断内容是人类创作还是机器生成。
AI引发版权问题
在校外，AI本身的“道德”问题，则让美术“老师”们对新生的AI绘图工具提出了严重的质疑，这直指另一个至关重要的问题——版权。
自从AIGC火了以后，很多行业的配图工作变得轻松了许多。以媒体行业为例，严肃媒体对新闻配图要求高，既要符合文意，又要对版权负责。所以无论是美术作品还是照片，要么是亲手创作，要么来自授权图库，但很多文章受客观条件限制，要找到一张符合要求的配图并不容易。
有了AI绘图以后，很多媒体人开始尝试用AI画配图，甚至是直接绘制新闻人物的肖像。那发自己用AI做的图，总不会侵权吧？这个问题，还真不一定。
2022年下半年，AIGC刚刚蹿红，就有一些小有名气的艺术家对AI绘图提出了抗议。2022年，Erin Hanson等众多美国艺术家发起了反对Stable Diffusion的抗议行动，他们认为Stable Diffusion生成的部分画作抄袭了他们的风格，而这种行为严重侵犯了他们的合法权益。
AIGC虽然叫做AI生成，但其本身并没有创造能力，只能通过不断学习人类的生产过程，照猫画虎，AI绘图就是典型。在AI训练过程中，需要“投喂”大量的人类画作，从而学习人类的构图、绘画技巧，实现AIGC（AI Generative Content，AI生成内容）。
不过在这个生成的过程中，AI学的实在太像了，以至于很多画作直接与模型库中的人类画师风格完全一致。
“稍有名气的画师可能都遇到过作品被盗用、创意被侵权的事件。”一位国内某知名游戏公司的美术总监向虎嗅表示，虽然AI没有完全盗用画师的作品，但画师对风格上的抄袭也是很难接受的，不论抄袭者是人类还是AI。“如果有人拿着与我绘图风格完全一样的画，说是学习或是参考我觉得没什么。但如果说这是他‘生成’的，那就跟声明原创没什么差别了。不管是否用于商业用途，我都会觉得被严重冒犯了。”
AI的抄袭、剽窃和作弊不应该只是道德问题，还需要法律法规的约束。而目前，AI在很多领域都存在法律盲区。
我国AI领域的立法还处于建章立制阶段。当前已经出台了两部与AI相关的监管条例，分别是《互联网信息服务算法推荐管理规定》和《互联网信息服务深度合成管理规定》，并均已开始生效。除此以外，还有一些分散在《民法典》、《数据安全法》、《网络安全法》、《个保法》、《网络音视频信息服务管理规定》、《网络信息内容生态治理规定》等法律法规中的个别条款规定以及一些支持产业发展性质的文件，目前来说还没有成为一个完整的体系。
“AI生成内容是一项新兴的技术，法律的滞后性和稳定性导致目前还没有专门对这种AI疑似抄袭的现象进行规制。”观韬中茂律师事务所合伙人王渝伟表示，从国外行业实践来看，越来越多的平台和AI绘图工具对作品版权作出了严格要求，谨防AI抄袭导致著作权侵权。在我国，目前还是应当根据《著作权法》，判断AI生成内容与人类艺术家作品之间是否存在实质性相似，进而认定是否抄袭。
除了涉嫌抄袭艺术家作品的AIGC内容，在另一方面，即使是随机生成的内容及画作，也还是会涉及版权问题。
AI绘图在抖音和小红书上刚刚兴起之时，即有脑洞大开的网友提出，可以把AI生成的图片挂到付费图库作为收费资源，实现“躺赚”。
面对这样的骚操作，Adobe选择“有限制”地开放AI绘图。只要符合特定标准，就允许在图片库Adobe Stock中上传生成式 AI 艺术品进行售卖。但上传前必须标记 AI 制作的内容，并且需要拥有其参考图像或文本的商业版权。
作为一款开源模型，Stable diffusion的开发者Stability AI和RunwayML则认为既然开源，那么它也应该依此引用开源CC0协议，即版权归公，同时任何人也可以自由地使用，包括商业使用。而对于DALL-E 2和Midjourney这样并未开源的AIGC模型来说，生成内容的权属则相对模糊。
目前AIGC市场上也存在很多版权乱象，一些基于Stable Diffusion开发应用的厂商声称，使用自己AI程序生成的图片版权归自己，甚至依此生产NFT向使用者兜售。
对此，王渝伟认为，AI应用的使用者，在使用这种应用进行创作时，生成的图片如果符合独创性的要件，就能够构成《著作权法》上的作品。而厂商已明确告知了使用者著作权的归属问题，相当于在合同中已经进行了约定，所以这种作品的著作权应当归属于厂商。 并不是说AI应用基于开源模型开发，它所生成的作品就不存在著作权，还是应当根据《著作权法》的规定判定著作权归属。
“目前相关法律制定最大的障碍和阻力，可能是法律如何保持科技发展和伦理价值的平衡。”王渝伟提出，一方面，AI技术的高速发展，可能会与人类的基本伦理认知相违背，违反社会公序良俗；另一方面，法律的规制也不能对AI技术设置过于严苛的标准，影响AI的进一步发展。
如对本稿件有异议或投诉，请联系tougao@huxiu.com
End
想涨知识 关注虎嗅视频号！
AI时代，拥有个人微信机器人AI助手！AI时代不落人后！
免费ChatGPT问答，办公、写作、生活好得力助手！
搜索微信号aigc666aigc999或上边扫码，即可拥有个人AI助手！
