ChatGPT教育禁令：学府风暴来袭，AI学术伦理何在？
文章主题：
出品 | 虎嗅科技组
作者 | 齐健编辑 | 陈伊凡头图 | 6penAI生成🎓【教育新动态】巴黎政院禁用ChatGPT！🌟震惊！全球热门AI助手ChatGPT近日遭法国顶尖学府——巴黎政治学院（Paris Sciences et Lettres）强力封杀！🔥该校发布声明，坚决抵制学生及教职员工使用这一人工智能技术工具，违规者将面临严重处罚，包括可能的开除处分乃至整个高等教育系统的严惩。👀此举引发教育界广泛关注，ChatGPT以其强大的生成能力，对学术研究和教学模式带来了一定挑战，学院此举无疑是在维护学术严谨性和教育传统。📝但同时，这也引发了关于技术与教育融合的深度思考：如何在拥抱创新的同时，确保知识的纯净与权威？🤔对于学生来说，这无疑是一次警醒，未来的学习将更加考验独立思考和批判性应用的能力。🎓欲知更多详情，敬请关注教育领域的最新动态！📚记得持续学习，与时俱进哦！💪
🎓📝ChatGPT引发了全球教育界的深思，它不仅挑战了学术诚信，也可能成为潜在的剽窃风险。巴黎政治学院严谨地提醒大家，尽管这款工具在创新教学中具有吸引力，但在撰写学术内容时，必须遵循明确的原则——未经授权，学生不应依赖ChatGPT来创作所有正式文档或演示，包括非特定课程项目。透明的引用和原创性始终是学术殿堂的基石。📚
🌟巴黎政院引领潮流，首倡禁用ChatGPT🔥 —— AI教育新挑战下的智慧应对💡ChatGPT的迅速崛起，不仅震动全球教育界，也让美国学府面临严峻考验。短短一个月内，众多美国中学和大学积极响应，纷纷加入抵制ChatGPT的行列。他们通过调整作业安排，巧妙地防止学生利用家庭网络寻求帮助，以维护学术诚信。\ufe0f📚纽约市教育局更是出人意料，全面禁止了这款AI工具在全市范围内的使用，并对教育设备及互联网设置障碍，旨在有效限制ChatGPT的访问。这一举措不仅展示了对新技术挑战的敏锐洞察，也凸显了教育公平的原则。\n\n这场禁用运动不仅是学校对技术滥用的坚决立场，也是对教育质量与学生自律的深度思考。让我们共同关注，探讨如何在科技日新月异中，确保教育的纯粹与价值。\n\n#ChatGPT禁令 #教育未来 #学术诚信
AI生成内容的伦理和法律问题，正在引发社会各界的广泛讨论与思考。
AI背后的学术隐忧
🌟ChatGPT虽有趣，但它并非创意之源，这是《Science》主编Holden Thorp近日对AI伦理的独特见解。他强调，学术界的黄金法则——原创性，是Science坚守的核心价值。使用ChatGPT自动生成内容，无异于窃取ChatGPT的思想果实。🚀🏆Chat技术虽引人入胜，但它在知识创作中的地位，还需明确界定。科研领域的严谨与尊重原创，绝不能因科技的进步而妥协。SCI期刊的权威性，就在于其对创新和独到见解的坚守。📝👩🏫对于那些寻求灵感或辅助写作的人们，Holden Thorp提醒，真正的智慧源于个人深度思考与实践，而非依赖工具的机械生成。ChatGPT虽强大，但作者的灵魂与独特视角才是文章灵魂所在。🌈
🚀科研新规揭示：ChatGPT勿入Science之门！📝尊敬的作者们注意啦！我们正对编辑政策进行升级，旨在保护学术诚信——ChatGPT及所有人工智能工具的文本产出将被严格禁止。使用它们可能导致严重的学术不端风险，就像篡改证据或抄袭一样不容忽视。🔍然而，Holden Thorp教授为我们带来一丝曙光：AI生成的数据，只要用于研究而非抄袭，还是可以接纳的。这意味着在科学探索中，我们既要拥抱创新，也要坚守伦理边界。👩🔬👨💻让我们共同努力，确保科研领域的纯净与公正，让每一份学术成果都熠熠生辉！🏆记得遵守哦，未来投稿请谨慎处理AI生成内容。💪
🌟【ICML新规】🔥：AI巨头再出手！国际机器学习盛事ICML宣布，将严格限制大型语言模型（LLMs如ChatGPT）生成内容的学术投稿。例外情况下的相关研究除外，旨在避免潜在的未预见挑战和复杂问题。🚀学术界迎来变革，未来论文质量与原创性将更受重视。🎓
对于学术期刊和顶会论文来说，AI生成的内容最大的问题在于知识权属和责任确定问题。作为论文作者，研究人员无疑要对论文的观点和内容负责，而AI要如何对文章内容负责？如果AI生成的内容出现了谬误、不恰当、造假，甚至是抄袭剽窃，又该如何追责呢？
考虑到“AI作弊”带来的普遍问题，目前从OpenAI官方，到学术期刊出版商，以及“草根”开发者都在研究如何分辨一篇文章的“作者”到底是人还是机？
目前，OpenAI正在研发相应的AI检测工具。OpenAI客座研究员Scott Aaronson在德克萨斯大学的一次演讲中表示，他们正在通过给AI生成内容打“水印”来打击作弊。这项技术将通过调整ChatGPT生成单词的规则，在生成内容的特定位置制造“伪随机”的特定单词，读者很难察觉，但就如同密电码一样，“握有密钥”的人就轻易判断这篇内容是否是ChatGPT生成的了。
《Nature》的出版商Springer Nature也正在开发可以检测LLM的技术。而就在前不久，普林斯顿大学的一位22岁的华裔学生Edward Tian研究出了一款专门给ChatGPT挑毛病的应用GPTZero，可以通过检测文本的“困惑性（Perplexity）”和“突发性（Burstiness）”这两项指标，来判断内容是人类创作还是机器生成。
AI引发版权问题
在校外，AI本身的“道德”问题，则让美术“老师”们对新生的AI绘图工具提出了严重的质疑，这直指另一个至关重要的问题——版权。
自从AIGC火了以后，很多行业的配图工作变得轻松了许多。以媒体行业为例，严肃媒体对新闻配图要求高，既要符合文意，又要对版权负责。所以无论是美术作品还是照片，要么是亲手创作，要么来自授权图库，但很多文章受客观条件限制，要找到一张符合要求的配图并不容易。
有了AI绘图以后，很多媒体人开始尝试用AI画配图，甚至是直接绘制新闻人物的肖像。那发自己用AI做的图，总不会侵权吧？这个问题，还真不一定。
2022年下半年，AIGC刚刚蹿红，就有一些小有名气的艺术家对AI绘图提出了抗议。2022年，Erin Hanson等众多美国艺术家发起了反对Stable Diffusion的抗议行动，他们认为Stable Diffusion生成的部分画作抄袭了他们的风格，而这种行为严重侵犯了他们的合法权益。
AIGC虽然叫做AI生成，但其本身并没有创造能力，只能通过不断学习人类的生产过程，照猫画虎，AI绘图就是典型。在AI训练过程中，需要“投喂”大量的人类画作，从而学习人类的构图、绘画技巧，实现AIGC（AI Generative Content，AI生成内容）。
不过在这个生成的过程中，AI学的实在太像了，以至于很多画作直接与模型库中的人类画师风格完全一致。
“稍有名气的画师可能都遇到过作品被盗用、创意被侵权的事件。”一位国内某知名游戏公司的美术总监向虎嗅表示，虽然AI没有完全盗用画师的作品，但画师对风格上的抄袭也是很难接受的，不论抄袭者是人类还是AI。“如果有人拿着与我绘图风格完全一样的画，说是学习或是参考我觉得没什么。但如果说这是他‘生成’的，那就跟声明原创没什么差别了。不管是否用于商业用途，我都会觉得被严重冒犯了。”
AI的抄袭、剽窃和作弊不应该只是道德问题，还需要法律法规的约束。而目前，AI在很多领域都存在法律盲区。
我国AI领域的立法还处于建章立制阶段。当前已经出台了两部与AI相关的监管条例，分别是《互联网信息服务算法推荐管理规定》和《互联网信息服务深度合成管理规定》，并均已开始生效。除此以外，还有一些分散在《民法典》、《数据安全法》、《网络安全法》、《个保法》、《网络音视频信息服务管理规定》、《网络信息内容生态治理规定》等法律法规中的个别条款规定以及一些支持产业发展性质的文件，目前来说还没有成为一个完整的体系。
“AI生成内容是一项新兴的技术，法律的滞后性和稳定性导致目前还没有专门对这种AI疑似抄袭的现象进行规制。”观韬中茂律师事务所合伙人王渝伟表示，从国外行业实践来看，越来越多的平台和AI绘图工具对作品版权作出了严格要求，谨防AI抄袭导致著作权侵权。在我国，目前还是应当根据《著作权法》，判断AI生成内容与人类艺术家作品之间是否存在实质性相似，进而认定是否抄袭。
除了涉嫌抄袭艺术家作品的AIGC内容，在另一方面，即使是随机生成的内容及画作，也还是会涉及版权问题。
AI绘图在抖音和小红书上刚刚兴起之时，即有脑洞大开的网友提出，可以把AI生成的图片挂到付费图库作为收费资源，实现“躺赚”。
面对这样的骚操作，Adobe选择“有限制”地开放AI绘图。只要符合特定标准，就允许在图片库Adobe Stock中上传生成式 AI 艺术品进行售卖。但上传前必须标记 AI 制作的内容，并且需要拥有其参考图像或文本的商业版权。
作为一款开源模型，Stable diffusion的开发者Stability AI和RunwayML则认为既然开源，那么它也应该依此引用开源CC0协议，即版权归公，同时任何人也可以自由地使用，包括商业使用。而对于DALL-E 2和Midjourney这样并未开源的AIGC模型来说，生成内容的权属则相对模糊。
目前AIGC市场上也存在很多版权乱象，一些基于Stable Diffusion开发应用的厂商声称，使用自己AI程序生成的图片版权归自己，甚至依此生产NFT向使用者兜售。
对此，王渝伟认为，AI应用的使用者，在使用这种应用进行创作时，生成的图片如果符合独创性的要件，就能够构成《著作权法》上的作品。而厂商已明确告知了使用者著作权的归属问题，相当于在合同中已经进行了约定，所以这种作品的著作权应当归属于厂商。 并不是说AI应用基于开源模型开发，它所生成的作品就不存在著作权，还是应当根据《著作权法》的规定判定著作权归属。
“目前相关法律制定最大的障碍和阻力，可能是法律如何保持科技发展和伦理价值的平衡。”王渝伟提出，一方面，AI技术的高速发展，可能会与人类的基本伦理认知相违背，违反社会公序良俗；另一方面，法律的规制也不能对AI技术设置过于严苛的标准，影响AI的进一步发展。
如对本稿件有异议或投诉，请联系tougao@huxiu.com
End
想涨知识 关注虎嗅视频号！
AI时代，拥有个人微信机器人AI助手！AI时代不落人后！
免费ChatGPT问答，办公、写作、生活好得力助手！
搜索微信号aigc666aigc999或上边扫码，即可拥有个人AI助手！
